한 식품 기업이 자사 상호를 그대로 단 위조품이 온라인 장터에서 판매되고 있는 것을 발견했다. 대표는 서류함을 열어 상표등록증을 꺼냈다. 서류는 완비되어 있었고, 유효기간도 남아 있었으며, 지정상품 분류도 정확했다. 그러나 시중에 유통 중인 그 물량이 자사가 생산한 것인지, 생산일은 언제인지, 원료는 어느 산지에서 왔는지 묻자 그는 데이터로 답하지 못했다. 말로만 답할 수 있을 뿐이었다.
이것이 두 겹의 방어선 사이에 벌어진 간극이며, 다수의 베트남 기업은 현재 그중 한 겹만 갖추고 있다. 등록 상표는 이름을 지킨다. 이력 추적(traceability)은 공급망 — 원료에서 매대까지 이어지는 물리적 여정 — 을 지킨다. 둘 중 하나가 빠지면 위조품이 살아남을 자리는 여전히 남는다.
상표는 이름을, 이력 추적은 공급망을 지킨다
이 두 수단은 흔히 서로 다른 서랍에 나뉘어 보관된다. 상표는 법무의 일이고, 이력 추적은 생산의 일이라는 식이다. 그러나 이런 구분은 사각지대를 만든다. 둘은 서로를 대체하는 것이 아니라, 서로 보완하는 두 갈래의 질문에 답하기 때문이다.
| 실무에서 부딪히는 질문 | 등록 상표 | 이력 추적 시스템 |
|---|---|---|
| 이 상업적 표지를 사용할 권리는 누구에게 있는가? | 법적 근거가 있음 | 답하지 못함 |
| 고객이 손에 든 제품은 어느 로트(lot), 어느 날짜의 것인가? | 답하지 못함 | 답할 수 있음 |
| 이 로트의 원료는 어느 재배지에서 왔는가? | 답하지 못함 | 답할 수 있음 |
| 품질 사고 발생 시 회수 범위는 어디까지인가? | 답하지 못함 | 로트 단위로 답할 수 있음 |
| 플랫폼에 모조품 게시물 삭제를 요구할 근거가 있는가? | 답할 수 있음 | 증거를 보강함 |
| 시중에 나온 제품이 자사에서 출고된 것인가? | 입증하기에는 불충분 | 답할 수 있음 |
위조품은 바로 그 빈칸을 노린다. 상표만 있는 경우, 기업에게 제소할 권리는 있지만 각 로트가 위조품임을 일일이 입증하는 수고를 감수해야 한다. 반대로 이력 추적 시스템만 갖추고 상표를 등록하지 않았다면, 다른 누군가가 그 이름을 먼저 등록할 수 있다. 그때는 데이터가 아무리 완비되어 있어도, 자기가 일궈 온 시장에서 스스로 이름을 바꿔야 하는 상황을 막지 못한다.
위조품은 제품이 아니라 신뢰를 공격한다
위조품의 목표는 진품과 똑같은 제품을 만드는 것이 아니라, 매대 앞에 선 3초 동안 구매자가 이것을 진품이라고 믿게 만드는 것이다. 위조 방지 기술 전체가 바로 그 3초를 둘러싸고 작동한다.
기업이 흔히 보이는 반사적 대응은, 자체 발행한 QR 라벨을 붙이고 스캔하면 로고와 "정품입니다"라는 문구가 뜨는 웹페이지로 연결하는 것이다. 이 방식에는 구체적인 허점이 셋 있다.
- 코드 복제. 진짜 라벨 하나를 촬영해 대량으로 인쇄하면, 수천 개의 위조품이 동일한 유효 코드를 달게 된다. 시스템이 스캔 횟수를 세지 않고, 코드를 유일한 물품 단위에 결속시키지 않는다면 모든 스캔은 "정품"이라는 결과를 돌려준다.
- 병행 시스템 구축. 위조업자가 자체 조회 사이트를 만들고 자체적으로 코드를 발행한다. 소비자는 스캔했을 때 결과가 뜨고 화면이 전문적으로 보이면 정상 제품이라고 결론짓는다. 그 사이트에 어떤 권한이 있는지는 아무도 확인하지 않는다.
- 독립적인 참조점 부재. 진짜 데이터와 가짜 데이터 모두 라벨 발행자가 통제하는 서버 위에 놓여 있다. 소비자, 유통업체, 관리 당국 어느 쪽도 대조해 볼 제3의 기준점을 갖지 못한다.
세 번째 허점이 근본이고 앞의 두 가지는 그 결과일 뿐이다. 닫혀 있고 국지적인 라벨 시스템은 암호화가 아무리 정교해도 결국 자기 자신을 자기가 인증하고 있는 셈이다.
국가 포털 연계 데이터가 문제의 구조를 바꾸는 이유
연계 모델의 차이는 데이터가 기업 내부 시스템에서 멈추지 않는다는 데 있다. 데이터는 국가 상품 이력추적 포털(national traceability portal)로 전송된다. 이 포털은 기업이 통제하는 곳도, 위조업자가 통제하는 곳도 아닌 참조점이다.
현재 시장에서 이 영역에 대한 확인을 받은 플랫폼 가운데 하나가 Strace다. SPT(Saigon Postel)가 개발한 이력 추적 플랫폼으로, 등록 포털 주소는 txng.spt.vn이다. 국가 바코드센터(NBC)는 확인서 제03/26/NBC-SPT호(2026년 7월 16일자)로 Strace가 국가 이력추적 포털과 공식 연결되었음을 확인했다. 이 플랫폼은 교육 및 도입 지원 프로그램(Strace Academy)과 베트남어·영어·중국어 3개 언어 자료도 제공한다.
우리는 판매자가 아니라 분석 주체로서 이 사실관계를 제시한다. 기술적으로 주목할 점은 이것이다. 이력 기록이 양측 모두의 손이 닿지 않는 시스템에 놓이는 순간, 위조는 더 이상 인쇄 단계에서 끝나지 않는다. 위조업자는 라벨의 이미지는 복제할 수 있어도, 자신에게 기록 권한이 없는 곳에 대응하는 기록을 만들어 낼 수는 없다. 그 결과 위조는 상당히 더 어려워진다 — 불가능해진다는 말이 아니라, 정확히 그 정도라는 뜻이다. 어떤 솔루션도 위조품을 완전히 없애지는 못한다. 좋은 시스템은 위조 비용을 그 이익보다 높이 올리고 적발까지 걸리는 시간을 줄일 뿐이다.
법적 틀은 권장에서 의무로 넘어갔다
과거에 이력 추적이 마케팅상의 선택이었다면, 2026년부터는 여러 품목군에 대해 법적 의무가 된다. 짚어 둘 기준점은 넷이다.
- "Thông tư 02/2024/TT-BKHCN"(과학기술부 시행 통첩 02/2024호)은 상품 이력 추적 관리, 국가 이력추적 정보 포털, 데이터 구조 및 TCVN(베트남 국가표준)에 따른 시스템 요건을 규정한다. 기술적 토대에 해당한다.
- "Luật 78/2025/QH15"(개정 상품품질법 제78/2025/QH15호)은 2025년 6월 18일 국회에서 통과되어 2026년 1월 1일부터 시행되며, 이력 추적 요건을 법률로 규정했다.
- "Nghị định 37/2026/NĐ-CP"(2026년 1월 23일 공포된 시행령 37/2026호)은 시행 지침을 담아 이력 추적 의무 대상 품목군을 정한다. 이력 추적 시스템을 국가 포털에 연결 등록할 의무는 2026년 7월 1일부터 발효된다. 농산물이 공식적으로 의무 대상에 포함되었다.
- 2027년 1월 1일부터는 식품·농산물·의약품을 포함한 우선 품목군이 완전한 이력 추적을 갖춰야 한다.
이력 추적 라벨은 흔히 제품의 "디지털 여권"에 비유된다. 이 비유가 주목할 만한 지점은 따로 있다. 여권이 가치를 갖는 이유는 표지 자체가 아니라, 그 뒤에 있는 데이터 체계와 발급 책임을 지는 제3자가 존재하기 때문이다.
2027년 기한까지 1년 남짓 남은 기업에게 이것은 구매의 문제가 아니라 내부 프로세스 표준화의 문제다. 어려운 부분은 소프트웨어에 있지 않고, 공장이 로트 코드를 제대로 기록하느냐에 있다.
사고가 발생했을 때: 진술과 데이터는 서로 다른 종류의 증거다
시중 위조품 대응
모조품이 발견되었을 때 관계 당국이 가장 먼저 필요로 하는 것은 진위를 가를 근거다. 포털에 연계된 이력 기록이 있으면 "이 로트는 우리 출고 데이터에 존재하지 않는다"는 입증이 일련의 논증이 아니라 단순한 조회 작업이 된다. 상표는 처리를 요구할 권리를 주고, 이력 데이터는 그 요구가 신속히 처리되도록 하는 증거를 제공한다.
품질 클레임과 제조물 책임
표준화된 로트 코드가 없으면 기업은 전부 부인하거나 전부 책임지는 두 선택지에 몰린다. 로트 코드가 있으면 사고가 어느 공정에서, 어느 로트에서 발생했는지 특정하고 구체적인 범위로 답할 수 있다. 이것이 어떤 보도자료보다도 브랜드를 더 잘 지킨다.
지리적 표시와 증명표장의 보호
많은 농산물 기업이 놓치는 지점이다. 지리적 표시는 제품과 특정 지역 사이의 연결을 보호한다. 그런데 사칭이 벌어졌을 때 가장 입증하기 어려운 것이 바로 그 연결이다. 재배 지역·생산 농가·수확 시점별로 원료를 기록한 이력 데이터는, 종이 위에 있는 지식재산권을 뒷받침하는 운영상의 증거가 된다. 이때 두 겹은 단순히 서로를 보완하는 데 그치지 않고, 한 겹이 다른 한 겹에 증거를 공급하며 지탱한다.
로트 회수 — 시스템의 진짜 시험대
기업이 입고 원료 한 로트에 문제가 있다는 통보를 받았다고 가정하자. 질문은 이것이다. 그 원료를 사용한 완제품 로트가 무엇이고 지금 어디에 있는지 파악하는 데 얼마나 걸리는가? 시스템이 없으면 경계를 알 수 없어 광범위하게 회수해야 한다. 과잉 회수 비용은 대개 시스템 구축 비용의 몇 배에 이르고, 여기에 평판 손실은 계산되지도 않았다. 표준화된 로트 코드가 있으면 범위를 좁혀 선제적으로 공지할 수 있으며, 그 선제성 자체가 브랜드를 강화한다.
솔직히 짚어야 할 세 가지 트레이드오프
- 데이터 규율은 실제 비용이다. 이력 추적 시스템의 품질은 그 안에 입력되는 데이터의 품질을 넘지 못한다. 잘못된 데이터는 데이터가 없는 것보다 더 위험하다. 분쟁이 생겼을 때 기업 자신에게 불리한 증거를 만들어 내기 때문이다. 솔루션을 고르기 전에, 생산 부문에 충분히 신뢰할 만한 기록 프로세스가 있는지부터 확인해야 한다.
- 공개 수준은 설계되어야 한다. 이력 추적이 모든 것을 공개한다는 뜻은 아니다. 공급업체 목록, 원료 소요량, 원가 구조는 경쟁 정보다. 계층을 나눠야 한다. 어떤 정보를 소비자에게 표시할 것인지, 어떤 정보를 관리 당국과 공급망 내 파트너에게만 열 것인지를 구분해야 한다.
- 플랫폼 전환 가능성. 공급업체와 계약하기 전에 한 가지를 물어야 한다. 우리 이력 데이터는 어떤 형식으로 내보낼 수 있고, 다른 곳으로 가져갈 수 있는가? 그 답이 소개받는 기능 대부분보다 중요하다.
순차가 아니라 동시에 진행해야 할 작업 묶음
흔한 실수는 상표를 먼저 해 두고 몇 년 뒤에야 이력 추적을 떠올린 다음, 두 식별 체계가 서로 맞지 않는다는 사실을 발견하는 것이다. 2026~2027년 기한을 준비한다면 다음 다섯 가지는 하나의 계획 안에 함께 들어가야 한다.
- 상표 서류의 점검과 보완. 주력 상호뿐 아니라 하위 제품군 명칭, 특징적인 포장, 수출 물량이 있다면 외국어 표기 버전까지 포함해야 한다. 현재 영위하는 사업에 맞는 지정상품 분류로 등록되어 있는지 확인해야 한다. 분류 오류는 흔한 실수이고, 권리를 실제로 행사해야 할 때에야 드러난다.
- 추적 단위의 결정. 어느 수준까지 추적할 것인가. 생산 로트인가, 박스인가, 개별 소매 단위인가? 이 결정이 이후 운영비용 전체를 좌우하므로, 소프트웨어 공급업체가 대신 정하게 두어서는 안 된다.
- 로트 코드와 입고 기록의 표준화. 통일된 코드 부여 규칙, 공장 현장의 기록 양식, 공정별 책임자 지정이 필요하다. 가장 손이 많이 가면서 기술은 가장 적게 들어가는 부분이다.
- 이력 추적 시스템과 국가 포털의 연결. 기업은 txng.spt.vn에서 직접 등록할 수도 있고, 동일한 기준으로 다른 솔루션을 평가할 수도 있다. 국가 포털 연결 확인을 받았는가, 데이터를 내보낼 수 있는가, 운영 교육 지원이 있는가.
- 두 겹 사이의 식별자 정합. 지식재산권 서류상의 상표 명칭과 이력 추적 시스템에 신고한 제품명은 글자 하나까지 일치해야 한다. 간단해 보이지만, 증거로 사용해야 할 때 서류가 어긋나는 지점이 바로 여기다.
병행해서 진행하면 두 겹이 서로 맞물린다. 이름은 법으로 확립되고 공급망은 데이터로 입증되며, 각 겹이 나머지 한 겹을 뒷받침하는 증거가 된다.
규제 준수 로드맵에 관한 Times Zones와의 상담
Times Zones는 이 주제를 회원사를 위한 분석·자문 주체로서 다루며, 어떤 플랫폼의 대리점이나 유통업체도 아니다. 우리가 지원하는 영역은 기술의 앞단에 있다. 지식재산권 서류 점검, "Nghị định 37/2026/NĐ-CP"에 따라 해당 품목군에 적용되는 이력 추적 의무의 확인, 로트 코드 규칙 설계, 그리고 2026년 7월 1일과 2027년 1월 1일 기한에 맞춘 로드맵 수립이다.
상표 등록, 등록 가능성 조사, 침해 대응 등 지식재산권 서비스에 관한 상세 정보는 Times Zones의 지식재산권 페이지에서 확인할 수 있다. Strace 플랫폼에 대해서는 txng.spt.vn에서 직접 알아보고 등록할 수 있다.
규제 준수 로드맵 상담 문의: info@timeszones.space.